TV매체의 소프트웨어라고 할 수 있는 방송콘텐츠의 소셜 미디어적 접목은 어떤 상태이며 과연 필요한 일인가?  한국과 미국을 비교해보자.


소셜미디어가 Web2.0의 트렌드로서 각광을 받고 있는 이유는 소셜미디어가 누구나 콘텐츠를 생산하고 유통할 수 있는 능력을 지녔기 때문이다.

아울러 RSS(Really Simple Syndication)나 검색 엔진을 통해 컨텐츠 공유의 방법도 매우 혁신적으로 변하여 소셜미디어는 새로운 컨텐츠 유통 수단으로도 큰 역할을 하고 있다

소셜 미디어들이 유통하고 공유하는 콘텐츠는 유저들이 직접 제작하는 콘텐츠가 주류를 이루지만 많는 부분은 TV나 극장등에서 유통되고 있는 엔터테인먼트 콘텐츠를 리뷰,평가, 의미의 재해석, 추천, 비판 등이 큰 축을 차지하고 있다.


IT
조사기관인 ABI Research에 따르면 마이스페이스(Myspace), 페이스북(Facebook) 유저들은 모바일 폰 가입자에 비해 TV,음악,게임 등 디지털 콘텐츠와 미디어를 더 많이 이용하는 것으로 발표한 바 있다.

소셜미디어를 적극 활용한다면 디지털 콘텐츠의 소통과 공유의 공간을 넓힘으로써 새로운 수익 모델의 창출 가능성을 엿볼 수 있는 조사결과이다.


최근 인기리에 방영중인 베토벤바이러스의 홍보 페이지를 iMBC에서 찾아보았다.  콘텐츠 홍보가 메인이며, 다시보기, 예고편 보기 등 VOD 시청 메뉴와 시청자의 의견을 담아내기 위해 게시판을 여는 수준이다.  유저의 참여는 게시판 글 쓰기나 관련 이미지 올리기 정도가 끝이다.

사용자 삽입 이미지

결국 한국의 방송국들은 콘텐츠와 유저의 접점을 TV에 올인하고 있으며 온라인은 홍보의 수단 정도로만 활용하고 있다.  단방향적인 소통에 불과하다.
유저들이 알아서 자신이 좋아하는 영상에 대한 양방향적인 소통을 차라리 블로그나 다른 소셜 미디어를 통해 소통하고 있다.

최근 CBS에서 베타 오픈한 <Social Viewing Room>을 살펴보자.

social viewing room 화면 (cbs.com)

CBS 9월 그들의 웹사이트에 온라인 TV유저들이 가상의 시청 공간에서 콘텐츠를 시청하면서 즐길 수있는 <Social Viewing Room>이라는 새로운 서비스를 런칭하였다. 
 
 

이 공간에서 유저들은 최근 드라마에 대한 평가, 채팅와 다른 유저들의 코멘트를 하면서 함께 시청할 수 있다.  동시적, 비동시적인 코멘트를 함께 공유할 수 있다.

LOL 버튼이 있는데 재미있거나 또는 안티하거나 추천하고 싶다고 생각하는 장면마다 이 버튼을 누르면 가상의 토마토, 가상의 키스, 가상의 다트가 화면에 표시된다그리고 시청 중에 각종 퀴즈를 경쟁을통해 풀 수도 있다.  이 가상의 공간은 양방향적 요소를 유저에게 제공할 것이다.


CSI위젯, MTV의 Backchannel, 페이스북의 TV Clickr에 대한 포스트를 올린바 있다. 
CSI위젯! 드라마와 소셜네트워킹과의 만남
MTV 소셜채팅과 페이스북의 TV Clickr

한국과 미국 방송국들의 접근 방법의 차이는 소셜 미디어라는 거대한 네트워크 속에서 콘텐츠를 소통시킴으로써 TV 이외에도 다양한 수익모델을 찾기위한 노력을 미국의 방송국들은 꾸준히 진행한다는데 있다.

한국의 지상파나 방송국들도  TV로 불러모으기 위한 본방사수만을 목적으로 하기 보다는 온라인의  소셜미디어를 적극 활용하는 전략이 필요하다.

앞으로 이러한 방송 컨텐츠의 소셜 양방향(interfactivity)적 경향은 계속 이어질것으로 전망된다.  이로인해 TV와 온라인으로 이어지는 동영상 소비의 고리는 점차 강하게 연결될 것이다.  이러한 경향이 더욱 강화되기 위해서는 콘텐츠 소유에 대한 독점성, 우리 고객 이라고 하는 배타성을 버려야 한다.  특히 한국 지상파들은 독점에 대한 고집을 꺽어야한다.


이미 방송콘텐츠가 소셜미디어와 만나는 순간 공유의 바이러스를 타고 거미줄 처럼 얽힌 네트워크 속으로 펴져나갈 것이다.  여기에서 또다른 수익모델을 찾는 것이 광고와 콘텐츠 판매모델에만 얽매어있는 한국 콘텐츠 시장의 정체를 해소하는데도 도움이 되지 않을까? 

여기에 디지털케이블, IPTV등이 TV매체 안에도 다양한 소셜 미디어적 장치를 둔다면 콘텐츠 소비는 바야흐로 생명력을 얻게 될것이다.



 

신고

WRITTEN BY
jeremy797
제레미는 '업'으로는 미디어로 먹고살며 IT의 미래를 고민한다. '생'으로는 여행, 운동, 걷기, 캠핑, 커피, 독서 등등을 즐긴다. 제레미의 '생각저장소' 는 '업'에 관한 고민과 소소한 일상을 모두 담고있다. jeremy797@gmail.com / twitter : @comi10

받은 트랙백이 없고 , 댓글이 없습니다.
secret
어제 MBC 9시뉴스에서 방학숙제 대행 아이템을 보도했다.
(보도내용 보기)

초등학생들의 방학숙제를 대행해주는 사이트들이 버젓히 사업을 하고 있다고 하는 내용.

자극적인 소재이다.  최근 국제중 문제로 사교육에 불을 붙이고 있는 형국에서 단순히 시대의 세태를 꼬집는 수준에 그친다면 오히려 방학숙제 대행을 적극 홍보해주는 꼴이다.

어제의 보도는 딱 그러했다.

방학숙제 대행을 이루어지는 현장 (실제 기자가 방학숙제를 신청해서 보여준다) 을 보여주고 학부모들을 인터뷰한다.

보도내용을 보자

국제 중학교 설립이 발표된 이후 각 대행업자에게는 학생부에 좋은 평가를 받도록 하기 위한 초등학교 학부모들의 문의도 이어지고 있습니다.

◀SYN▶ 숙제대행 업자 인터뷰
"주로 강남 어머니고, 거의 10명중 8명은 강남이예요, 하루에 (문의전화) 많이 올 때 100통을 넘은 적도 있고 평균 3-40통 옵니다."

이 대목에서 학생을 둔 부모들은 "좋은 정보 얻었다.. "쾌재를 부르지 않을까..
"강남 트렌드구나.. 따라가자"

마지막 보도를 보자
하지만 청소년 유해사이트를 관리하는 방송통신위원회는 방학숙제 사이트가 저작권을 위반하지 않는다면 큰 문제가 없다는 입장입니다.
교육당국도 방학숙제 대행이나 거래가 실제 학교현장에선 두드러지지 않는다며대책을 따로 세우지 않았다고 밝히고 있습니다.

이런, 불법이 아니라구.. 당장 찾아보자.. 
도덕불감증을 더욱 무디게 하고 있다.

네이버에 방학숙제대행을 찾아보았다.   이 문제는 어제 오늘 문제가 아니었다.  2007년 부터 관련 글들이 많이 올라와 있다.  일부 신문들은 이미 8월 10일 경부터 이문제를 다루고 있었다.

뒤늦게 취재전에 뛰어든 MBC는 조금더 심층적 보도를 했어야하지 않을까.  정부당국이 이 문제를 전혀 문제시 삼지 않는 구조적 이유와 그렇다면 이를 어떻게 근절시켜야할지 방법론을 고민하는 내용이 바람직하지 않았을까.

앵커는 보도 후, 한마디 했다. 
"미국에선 이런 일이 발각되면 학교에서 퇴학시킵니다"

도대체 어쩌란 말인가.  미국이 아니어서 너무 행복한 나라라는 뜻인가, 미국 처럼 강한 처벌 문화를 만들어야 한다는 말인가.
사용자 삽입 이미지

황색저널리즘의 대표적인 전형이 아닌가하여 착찹하다.  언론들은 보도인지 홍보인지 모르는 교묘한 경계를 오가며 시청율이나 열독율을 낚시질 한다.   오늘 모 언론을 통해 본 <키스방> 기사도 그렇다.
마포까지 알려주었으니 오늘 밤 마포에는 키스방을 찾아 떠도는 술객들의 발걸음은 도대체 누구 탓일까.

많고 많은 사회적 이슈 중에서 특히 교육과 관련된 정보나 사회적 세태에 대한 보도 태도는 조금더 신중했으면 한다. <끝>
신고

WRITTEN BY
jeremy797
제레미는 '업'으로는 미디어로 먹고살며 IT의 미래를 고민한다. '생'으로는 여행, 운동, 걷기, 캠핑, 커피, 독서 등등을 즐긴다. 제레미의 '생각저장소' 는 '업'에 관한 고민과 소소한 일상을 모두 담고있다. jeremy797@gmail.com / twitter : @comi10

받은 트랙백이 없고 , 댓글이 없습니다.
secret
지상파의 이익단체인 방송 협회 (협회장 : MBC 사장 엄기영)는 한국케이블방송협회로 공문을 보내 케이블회사들의 지상파 실시간 재전송을 금지해줄것을 요청했다고 한다.

관련기사 보기

방송협회는 케이블의 지상파 전송이 지상파의 허락을 받지 않는 불법 행위라는 것이다.

사용자 삽입 이미지

지상파의 이러한 요구는 MBC가 주도하고 있다.  MBC는 최근 IPTV 업계와의 유리한 계약 조건 협상을 위해 실시간 방송 재전송에 대한 댓가를 요구하여 업계의 파장을 일으키고 있다.  심지어 SBS는 업계에 들리는 소문으로 실시간 재전송에 대한 댓가로 3년에 3천억을 KT에 요구했다는 후문이다. 

MBC를 위시한 지상파의 요구는 공영방송으로의 지위를 망각한 행위임에 분명하다. 

15년 전에 출범한 케이블방송은 출범 목적 중 난시청 지역 해소에 대한 임무가 있었으며 전국적으로 1천3백만의 가입자를 모으며 난시청 지역 해소에 적극 기여하였다.  지상파는 케이블 업계의 투자와 가입자 유치를 통해 지상파의 가시청권역을 넓혀나갈 수 있었고 이는 광고 커버리지의 확산으로 지상파의 매출 급증을 가져왔다. 

케이블이 당장 1천3백만 가입자에 지상파 송출을 중지한다면 어떤 사태가 벌어질까.  지상파는 이것에 대한 공영방송으로의 대책은 있는 것일까.

MBC등 지상파는 IPTV라는 뉴미디어의 출범을 앞두고 자신들의 이익 극대화를 꾀하고 있다.   마치 유료방송 채널 처럼 컨텐츠 장사를 하고자한다. 
현재의 방송법은 케이블회사에 컨텐츠를 제공하기 위해서는 유료방송 채널사업자 (일명 PP)로 등록하여야 한다.  케이블회사는 객관적 기준에 의해 매월 PP에게 채널 수신료를 공정하게 분배한다.  지상파가 케이블회사에 채널 수신료를 요구하려면 유료방송채널 사업자로 등록하여야 한다.  만일 케이블회사로 부터 실시간 재전송에 댓가를 받을 요량이면 당연히 제도적 절차에 의해 유료방송 채널 사업자로 등록하면 될일이다.

지상파는 공영방송과 유료채널 사업자간의 업의 본질을 이해하지 못하는 것일까.  다양한 뉴미디어의 출범으로 지상파의 입지가 줄어들고 있는 것이 사실이다.  이는 전세계젹인 현상이고 지상파는 사업 다각화나 공영방송으로서의 위상을 더욱 확고히 함으로써 이를 돌파해야 한다.  영국 BBC의 모범적인 사례를 본받기 바란다.

지상파는 IPTV와의 실시간 재전송 협상을 진행하고 있다.  KT는 방송통신위원회가 지상파를 의무재전송 하는 것을 법제화할 것을 내심 기대하면서 MBC등과의 협상에 다소 소극적이다. 
결국 지상파의 케이블업계의 재전송 금지 요청은 IPTV와의 협상을 유리하게 이끌어내기 위한 외곽때리기에 불과하다.

언론단체나 정부당국, 그리고 컨텐츠 업계등에서도 이러한 지상파의 오만불손함에 혀를 내두르고 있다.  지상파는 도대체 누구를 위해 존재하는 방송국인가.   어떤때는 공영을 또 어떤때를 컨텐츠 유료화를 들고나오는 이중적 잣대는 과연 명분이 있는것인가.

전세계적으로 유래없는 한국 공영방송들의 몰상식에 강한 우려를 느끼며 케이블업계는 이에 현명한 대처로 시청자들의 이익을 옹호해야 할것이다. <끝>
신고

WRITTEN BY
jeremy797
제레미는 '업'으로는 미디어로 먹고살며 IT의 미래를 고민한다. '생'으로는 여행, 운동, 걷기, 캠핑, 커피, 독서 등등을 즐긴다. 제레미의 '생각저장소' 는 '업'에 관한 고민과 소소한 일상을 모두 담고있다. jeremy797@gmail.com / twitter : @comi10

받은 트랙백이 없고 , 댓글  7개가 달렸습니다.
  1. 전체적으로는 맞는 지적이십니다.

    하지만 너무 케이블TV 사업자 입장에서만 논리를 풀어가신게 아닌가 싶습니다.

    일단 케이블TV 사업자의 목적이라고 말씀 하신 부분은 맞지 않습니다.
    지역 유선 방송 사업자의 목적이 바로 난시청 지역 해소였습니다.

    이 부분을 케이블TV 사업으로 이끌면서 자금력 있는 기업들이 뛰어들게 되었고, 이를 그냥 암묵적으로 자신의 영역화하여 지금의 케이블TV 사업자가 있게 된 것입니다. 즉, 현실적으로는 지금 이런 주장을 들고나온 지상파 사업자들이 얄밉긴 하지만, 현실적으로 전혀 근거 없는 주장은 아니라는 것입니다.

    그렇다고 실제로 지상파 재전송하는 것을 막는다? 그건 불가능하지 싶습니다.

    KBS, MBC는 공영방송입니다. 하지만, SBS는? 공영방송이 아닌 사기업입니다. 어떤 시사점에 대해서는 한쪽의 입장만 반영하는 것은 맞지 않는 방법이라 생각됩니다.

    하지만, 솔직히 이런 주장을 들고 나오는 지상파 사업자들 몰상식하기는 합니다.

    (저는 전혀 논리적이지 못하군요 ㅡ.ㅡ 죄송합니다. 댓글이라는 공간과 반론이라는 한계인듯 합니다. 오해 없으셨으면 합니다.)
  2. 의견감사합니다. 저의 의견에도 다소 주관성은 있습니다. 직접적으로 당면 문제에 관련이 있다보니 조금 객관성이 부족하지 않나 생각이 듭니다. 방송사업자, 통신사업자, 시민단체등 다양한 시각에서 객관적으로 평가할 필요가 있는 주제입니다. 앞으로 상황이 어떻게 변화하는지 지켜보아야겠습니다. 좋은 의견 감사드립니다.
  3. 가장 중요한 요소는 역시나 소비자의 권리이겠지요.
    즉, 현재의 지상파는 다른 나라와 달리 공공의 성격을 가지고 있습니다.

    하지만, 시장의 논리에서 본다면 케이블TV 사업자 또한 문제가 있는 것은 사실입니다. 모쪼록 지상파 방송의 실시간 재전송 문제가 케이블 TV 뿐 아니라 신규 매체인 IPTV에서도 현명하게 풀어나갔으면 하는 마음입니다.

    KBS 1,2, EBS, MBC, SBS 이 채널이 실시간으로 재전송되지 않는다면? 그 서비스 매체는 케이블이 되었건, IPTV가 되었건 실패할 수 밖에 없습니다.

    좋은 의견들이 모아져서 현명하게 풀어 나갔으면 하는 마음입니다.

    사실 저도 간접적으로 관련이 있는지라^^;;;
    • <a href=></a> <a href=></a> <a href=></a> <a href=></a> <a href=></a> <a href=></a>
  4. 디지털방송 전환과 맞물려 지상파방송의 재전송 유료화 이슈는 점점 커질 듯 하네요. 파국으로 치닫기 보다는 협상력 강화라는 측면에서 봐야하지 않을까요? 그네들도 케이블TV의 재전송 중단이 가져올 파국이 어떨지는 대략 예상하고 있을테니까요.
    늘 좋은 글 잘 읽고 있습니다. :-)
  5. 의견 감사드립니다. 케이블사업자가 대외적인 협상력이 다소 약하다는 단점이 있습니다. 오히려 이런 상황에서는 방송과 통신업계가 연합을 해서 지상파와 대응하는 것도 좋은 방법이 아닐까 생각도 해 봅니다. 적과의 동침이라고 할까요. 제가 바라는 모습은 공정한 경쟁입니다. 아울러 지상파의 이러한 초강수도 다소 이해가 갑니다. 장기적으로 수익 구조의 다변화를 위한 압박이 심할테니까요. 모두가 살 수 있는 방법이 있지 않을까 생각해 봅니다. 정치력과 협상력의 절묘한 해법을 기대해봅니다. 돌이아빠님, 까모님 감사드립니다.
  6. 지상파 방송국 편들지마라 위에 리플 찌질아

    지상파 방송사들이 공익적 책임을 방기하고 있는 것 아니냐는 비판도 제기된다. 이동통신 회사들은 정부에 천문학적 규모의 주파수 대역 사용료를 내는데 지상파 방송사들은 한 푼도 내지 않는다. 이처럼 엄청난 혜택을 보고 있으면서 SO들에게 전송료까지 요구하고 결국 국민들에게 부담을 떠넘기는 건 지나친 것 아니냐는 지적이다.






    ▲ SO 수신료는 2000~2009년 동안 5.5 배 증가하였으나, 월 ARPU는 7,000 원 미만 수준. 방송컨텐츠 유료화로 점진적 상승 기대. 하이투자증권 자료.

    SO들은 지상파 방송사들이 해결하지 못하는 난시청 해소와 보편적 시청권 확보에 기여하는 수신보조 행위를 인정해야 한다고 주장한다. 게다가 KBS의 경우는 이미 월 2500원의 수신료를 받고 있기 때문에 SO들에게 추가로 전송료를 받을 경우 결국 시청자들 입장에서는 이중 지출이 된다.
secret