정부와 한나라당은 인터넷 포탈 뉴스를 언론 영역에 포함시켜 신문법으로 통제하는 것을 추진키로 하였다.  (관련기사 보기)

나경원 한나라당 정책 조정 위원장은 터넷 포털도 최근 뉴스 편집 등을 통해 사실상 언론으로서 역할을 하고 있어 이에 따른 책임도 뒤따라야 한다"고 주장하였다.  

사용자 삽입 이미지
핵심은 통제이다.  전세계 유래없는 인터넷 포탈에 대한 압박은 이제 법 개정 추진으로 인터넷 정신과는 정면으로 위배되는 시대의 역행으로 가고 있다.

이미 네이버는 뉴스 편집권을 포기하고 정부 정책에 투항을 발표한 바 있다.

(관련기사 보기)


네이버가 발표한 오픈캐스트의 골자는 유저가 원하는 컨텐츠를 모아 등록하면 다른 유저들이를 선택해 사용할 수 있으며 초기 화면의 뉴스박스의 자체 편집권을 포기하고 언론사들이 직접 만든 편집 뉴스를 이용자들이 선택할 수 있도록 한다는 것이었다. 

즉 유저가 직접 편집하고 생산해내는 컨텐츠를 자유롭게 유저간에 유통하고 오리지널 뉴스 컨텐츠의 유통은 신문사들에게 맡김으로서 포탈은 개방적인 웹 마당만을 제공한다는 정책이었다.  (오픈 캐스트에 대한 네티즌들의 비판도 많으니 이 부분에 대한 평가는 뒤로 미루기도 하자)

다음의 언론 상생 모델도 이와 유사하다. (관련포스트보기)

 

아울러 최근 발표된 신문사들의 <뉴스유통 합리화 프로젝트>는 뉴스뱅크라는 별도의 신문사 온라인 플랫폼을 만들어 직접 뉴스 유통을 책임지겠다는 언론사들의 움직임도 있었다.

(관련포스트 보기)

 

뉴스 컨텐츠 유통에 관한 역할 분담과 책임 소재가 사업자간의 질서에 따라 자리를 잡아나가는 이때, 정부와 한나라당의 발표는 지나친 포탈 압박이란 비난을 면할길이 없다.

촛불정국을 퍼트린 주범은 인터넷 포탈이니 정국 주도권을 잡아가는 시점에서 포탈을 손보지 않으면 안된다는 정치적 의도가 다분히 실려있다.

 

포탈들은 어떤 전략으로 대응할 것인가.

네이버와 다음은 기업이다.  MBC KBS와 같은 언론사와는 태생이 다르다.  정치적 견해가 분명한 노조도 없다.  정부의 주장처럼 인터넷 포탈들이 언론의 역할을 한다면 오늘 즈음 포탈들은 성명을 발표하고 파업이라도 해야 옳다.  그러나 이들은 인터넷 기업이다.

사용자 삽입 이미지

, 포탈은 언론이 아니고 컨텐츠 유통의 허브를 담당하는 게이트웨이 사업자이다
.  이참에 이점을 분명히 해야한다.  물론 포탈이 언론인가 하는 논쟁이 오랫동안 있었다. 

, 다음의 아고라라는 마당을 만들어 놓았다고 해서 다음이 언론은 아니다.  아고라에서 정치적 견해의 다양한 주장을 교류하고 소통하는 네티즌 자체가 언론이다.  그래서 정부의 금번 대책은 실효성이 없다.  네이버나 다음을 때려잡으면 2008년 식 빅브라더가 탄생할 수 있을까.


만일 신문법 통제가 강행된다면 네이버나 다음도 언론으로서 기능을 수행하기 위해 포탈 내 논설기능을 신설하고 직접적인 정치적견해와 사회 이슈에 대한 특정 여론을 주도해나가야 마땅하다.  그러나 네이버나 다음은 그럴 마음이 전혀없다.
 

뉴스 컨텐츠의 유통 자체는 큰 의미가 없다.  포탈 입장에서는 유저 유인력에 없어서는 안될 컨텐츠임은 분명하다.  그러나 이제 뉴스 컨텐츠의 생산력과 퀄리티가 기존 언론에서 유저에게도 넘어오고 있다.  소셜미디어로서 블로그의 성장과 매개가 그 반증이다.


그렇다면 차라리 포탈은 기존 언론이 생산해내는 1차 뉴스 컨텐츠를 과감히 버려라.


아니면 비즈니스 적 유통 질서에 따라 신문사들이 하고 싶어하는 뉴스 유통에 동참해 주어라.  뉴스의 유통이 선형적이고 입체적으로 일어날 수 있다고 해서 포탈로 이어지는 유저의 동선을 막을 수는 없다.

 

뉴스의 생명은 속보성이며 fact 자체의 나열이다.  이를 공감하고 분석하는 힘은 유저의 몫이다.  2차적 뉴스의 생산이 유저에게도 이동하고 있음을 인지해야한다.  차라리 1차 뉴스 유통과 편집권을 버리고 포탈은 새로운 비즈니스 지형을 그려야한다.  그러기 위해서는 네이버와 같이 오픈캐스트를 발표했음에도 불구하고 폐쇄성을 버리지 못한다면 지식IN 서비스의 Me Too 수준으로 변모할 수 밖에 없다는 일각의 비판을 면할 수 없다.

 

문제의 본질은 뉴스 편집권에 있지 않다. 
Web2.0
의 거대한 흐름을 이해하지 못하는 정부당국과 기존의 비즈니스 모델로 만들어진 수익력을 잃지 않으려는 포탈의 동상이몽식 다툼이다.  지루한 논쟁에 희생되는 것은 결국 공유와 개방의 시대에 소통의 주역이되고 있는 유저들이다.
1
차 뉴스 유통을 과감히 버리고 새판을 짜는 편이 현명할 것이다
. <>

-jeremy68

신고

WRITTEN BY
jeremy797
제레미는 '업'으로는 미디어로 먹고살며 IT의 미래를 고민한다. '생'으로는 여행, 운동, 걷기, 캠핑, 커피, 독서 등등을 즐긴다. 제레미의 '생각저장소' 는 '업'에 관한 고민과 소소한 일상을 모두 담고있다. jeremy797@gmail.com / twitter : @comi10

트랙백  2 , 댓글  3개가 달렸습니다.
  1. 뉴스빠진 포털이 누리꾼에게 매력이 있을까요? 포털도 나름대로 준비를 해야 할 것입니다. 대세는 이미...
  2. 안녕하세요.
    형식화 고착화 된 틀 밖에서 바라보고
    방안을 탐색한 글 정말 잘 읽었습니다.
    님 덕분에 사고의 틀을 크게 가져갈 필요성을 다시 한번 깨닫게 되었습니다.
    고맙습니다.
    행복하세요.
  3. 좋은 지적 감사합니다.
    포털도 새로운 시도로 이 상황을 슬기롭게 극복하길 바랍니다.
    웨이풀님 잘 보아주셔서 감사합니다.^^
secret

8월 15일 조선일보 A18면에 조선,동아,전자신문 등 국내외 20여개의 신문사들이 맞춤 온라인 뉴스 제공 서비스를 실시한다는 기사게 게재되었다.
관련기사

뉴스 컨텐츠 연합체인 뉴스 뱅크를 만들고 다음, 네이버등 포탈에게 직접 뉴스만을 제공하던 때와는 달리 뉴스뱅크의 다양한 서비스를 제공할 계획이다.
이러한 모델은 얼마전 네이버나 다음의 신문사 상생 모델 제안에 대한 화답이다.
(다음-신문사 상생모델 관련포스트보기)

이러한 움직은 2008년 신문사와 포탈과의 전면전을 계기로 신문사들이 연합으로 온라인에 새로운 플랫폼 구축하고자 하는 독립적인 사업 구상이다.

뉴스뱅크 미니, 뉴스뱅크 RSS, 뉴스뱅크POD, 뉴스뱅크 ASP등 뉴스 컨텐츠를 유통 플랫폼을 만들고 어플리케이션을 직접 배포하여 포탈, 개인 PC의 위젯, 모바일 디바이스등에 직접 유통하겠다는 의지이다.

사용자 삽입 이미지
                                                                표 : 뉴스뱅크 서비스 목록 (출처 - 조선일보)

마이크로소프트가 플랫폼의 하드웨어, 소프트웨어를 수주하기 위해 노력하는 것 같고 디시인사이드, 드림위즈, 하나포스닷컴 등 인터넷의 일부 기업들이 이 프로젝트에 동참하여 포탈들과의 대립각을 세울 공산이다. 

이 사업의 명분은 뉴스유통구조합리화방안이다.  "몇몇 포털 사이트들이 자신들이 직접 생산하지도 않는 뉴스 콘텐츠를 이용해 독점력을 강화하고... 이로 인해 중소 인터넷 업체들의 대형 포털 종속과 양극화 현상이 갈수록 고착화되는것을 방치할 수 없다"고 밝히고 있다.

이러한 움직임을 일단 사업적 관점과 정치적 관점을 구분해서 보아야할 필요가 있다.

사용자 삽입 이미지
먼저, 뉴스 유통 구조합리화가 포탈 사업자들을 고립시키고 인터넷의 질서를 바라잡아보자는 구국의 결단(?) 처럼 포장되어서는 안될 것이다.  뉴스 유통 구조 합리화는 말 그대로 기존의 신문 컨텐츠의 합리적 유통 질서를 언론사 입장에서 사업적 명분을 가지고 재편하자는 의지이다.  그런데 마치 포탈 사업자와 신문사와의 긴장관계를 빌미로 인터넷 재편을 운운하는 것은 다소 도가 지나친 선동적 표현이다.


이러한 정치적 의도를 제외하고 비즈니스 관점에서 이 문제를 평가해보자.


뉴스 컨텐츠 생산을 담당하는 신문사들이 컨텐츠의 유통 질서를 자신의 의지대로 재편하는 것을 당연한 일이다.  과거 포탈들에 컨텐츠만을 송출해주던 관계는 유통 질서의 헤게모니를 포탈에게 넘길 형국이었으니 당연히 신문사 입장에서 바로 잡는 것은 이해가 되는 일이다.

문제는 이러한 프로젝트가 인터넷 판에서 생존 가능한 모델일까 하는 점이다.
인터넷에 유통 플랫폼을 만들고 컨텐츠를 원하는 모든 플레이어에게 어플리케이션 또는 오픈 API등으로 컨텐츠를 유통하고 체계적 정산 시스템으로 이익을 분배하는 방식은 합리적 플랫폼 비즈니스이다.

이러한 플랫폼 비즈니스는 개방성을 전제로 한다.  더 구체적인 도메인이 나와야 평가가 가능하겠지만 현재까지의 그림으로는 기술적인 시도가 우선이어서 서비스적 개방성은 보이지 않는다.

그다음 중요한 플랫폼 비즈니스에서 간과하지 말아야하는 점은 브랜드 파워이다.  즉, 플랫폼 유인력이 단지 뉴스 컨텐츠의 품질만으로 가능하지는 않다. 수많은 소프트웨어와 서비스들이 개인형 PC의 바탕화면에 아이콘 하나 설치하기 위해 얼마나 노력하는지, 그것이 컨텐츠적 우수성 만으로 가능한 것인지 생각해보아야 한다.  ITUNES가 조기에 유통플랫폼으로 성공한 1차적 이유는 브랜드 파워이다. 
컨텐츠 회사는 직접 브랜드를 만들기 보다 브랜드 후광효과를 업고가는 것이 추세이다.  이런면에서 뉴스뱅크의 사업 구상은 무엇인지 더 지켜보아야 할 것 같다.

한국 뉴스 컨텐츠의 품질이 과연 이러한 플랫폼 유통 속성과 맞는가 하는 점을 보아야한다.    뉴스라는 컨텐츠는 공공재적 성격이 강하여 인터넷에서 연계 수익을 만들어 내는데 한계가 많다. 
신문사들이 생산하는 1차적 뉴스와 이를 토대로 심층적이고 전문적 컨텐츠가 다중적 가치사슬로 새로운 미디어를 만들어가면서 인터넷 비즈니스와 접목이 가능하다.  대표적인 사업 모델이 블로그이다. 
그래서 한국의 뉴스 컨텐츠는 현재의 포탈 질서를 무시하고는 인터넷 비즈니스모델을 발전 시키는데 명확한 한계가 있다. 

만일 미국이라면 신문사들은 포탈들과 손을 잡지 않을것이다. 한국처럼 포탈들이 신문 컨텐츠로 유저 유인을 하지 않는다.  아울러 이미 유수의 신문사들이 온라인 사업을 브랜드화 하고 있으며 블로그등 인터넷 미디어들이 포탈과 의존적으로 진행되기 보다 매우 입체적으로 진행되고 있으므로 미국의 신문사들은 독자 제휴 모델을 만드는 것이 타당할 것이다.

질서 자체는 인정하면서 상호간 상생 모델을 만드는 것이 급선무이다.  포탈을 배격하고 새로운 질서를 만든다는 시도는 좋으나 올드 미디어가 그대로 인터넷에 이식하여 <WEB 신문> 정도로만 활용된다면 당장은 포탈들을 밀어내는 효과는 있을 수 있지만 제2, 제3의 포탈을 키우는 꼴이 되거나 뉴스뱅크가 거대 포탈로 야욕을 키워나가는 꼴이 되지 않을지 걱정이다.

뉴스 컨텐츠의 뉴미디어적 접근에 박수를 보내며 성숙된 비즈니스 모델을 그려주기 바란다. <끝>
-jeremy68

신고

WRITTEN BY
jeremy797
제레미는 '업'으로는 미디어로 먹고살며 IT의 미래를 고민한다. '생'으로는 여행, 운동, 걷기, 캠핑, 커피, 독서 등등을 즐긴다. 제레미의 '생각저장소' 는 '업'에 관한 고민과 소소한 일상을 모두 담고있다. jeremy797@gmail.com / twitter : @comi10

받은 트랙백이 없고 , 댓글  2개가 달렸습니다.
  1. 잘 읽었습니다. 직접 작성하신건가요? 아무튼 뉴스뱅크를 만들고 포털에 뉴스를 제공하지 않을 경우에, 뉴스뱅크가 그나마 먹고살 수 있겠죠.

    과연 그런데 포털에 뉴스를 제공하지 않을 언론사가 얼마나 될런지가 미지수지만..
  2. 네.. 직접 작성하였습니다.^^ 뉴스뱅크의 선전을 기대하는 마음에서..
secret